Alex Hofmann auf Gründerszene:

Für welchen Betrag das 20-Mann-starke Team um die Geschäftsführer Holger G. Weiss und Armin G. Schmidt an den US-Automotive-Ableger des japanischen Großkonzern geht, wollte man beim Investor Ventegis Capital nicht verraten. Aupeo soll auch künftig als eigenständiges Unternehmen weitergeführt werden.

Zwischen Aupeo und Panasonic gab es schon seit Monaten eine engere Kooperation, wie Stephan Beyer, Investment Director bei Ventegis Capital (www.ventegis-capital.de) gegenüber Gründerszene erläutert. Damit sei der jetzige Exit eine konsequente Weiterentwicklung der Zusammenarbeit, insbesondere da die Make-or-Buy-Entscheidung in dem Markt durch die notwendige Geschwindigkeit beeinflusst sein dürfte.

Aupeo ist eine Art deutsches Pandora und bietet unter anderem Stationen von Musikmagazinen wie De:bug  und intro an.

neumusik.com auf Twitter | auf Facebook

Andreas Wilkens auf heise online:

Die französische Verwertungsgesellschaft Sacem hat den Lizenzvertrag für Google Videoplattform YouTube verlängert. Laut Sacem-Mitteilung hat auch Universal Music Publishing International (UMPI) die Vereinbarung unterschrieben. Danach sollen Musikvideos aus dem Repertoire der Künstler, die von Sacem oder UMPI vertreten werden, in 127 Ländern in Europa, Afrika, dem Nahen Osten und Asien auf Youtube zu sehen sein.

Die SACEM ist das französische Äquivalent zur GEMA. Über die Höhe der Zahlungen ist nichts bekannt.

neumusik.com auf Twitter | auf Facebook

Weitere Musikbusinessnews der letzten Tage:

• Schneller zur Musik: EU-Parlament berät neue Regeln für Verwertungsgesellschaften “800 Tage für die Rechteklärung: So lange dauerte es, bis Spotify am 7. Oktober 2008 schließlich online ging – zunächst in Schweden. Grund war die mühsame Aufgabe, bei den Verwertungsgesellschaften in verschiedenen Ländern Lizenzen für das Streaming von Musikstücken zu erhalten. Das muss auch einfacher und vor allem schneller gehen, beschloss die Europäische Kommission. So ist die EU schon seit einigen Jahren bestrebt, diesen Bereich einheitlich zu regeln.”
• YouTube vs. GEMA: digitalKultur.TV spricht mit Stephan Benn Stephan Benn vom VUT im Gespräch mit Gulli: “Wer sperrt eigentlich die ganzen Videos bei YouTube? Warum können wir uns bei der Google-Tochter die ganzen Clips nur mit Umwegen anschauen? Sind die höheren Abgaben für USB-Sticks und Speicherkarten wirklich gerechtfertigt? Warum sollen die Clubs künftig mehr Geld bezahlen? Holen sich die Musikpiraten noch eine gerichtliche Abfuhr? Dies und mehr fragen wir Stephan Benn, Rechtsanwalt aus Köln.”
• Yopegu: Zentrale Anlaufstelle für Audioguides | netzwertig.com I Internetwirtschaft I Startups I Trends I Digitalisierung “Das Potsdamer Startup Yopegu will Audioguides für Ausstellungen und Stadtrundgänge an einer Stelle sammeln. Herausforderung und Chance zugleich ist die direkte Kooperation mit den Anbietern und die geplante Übersetzung der Guides in Gebärdensprache.”
• Brazil’s Music Collection Societies Convicted Of Price Fixing | Techdirt Lite“Almost exactly a year ago we wrote about how Brazil’s performance rights organization, ECAD (which is the trade association for the Brazilian equivalents of ASCAP, BMI and SESAC), was trying to shake down anyone who embedded a YouTube video, even though ECAD already had an agreement with YouTube. Basically, they were trying to collect twice for the same thing. Around that time, it also was revealed that ECAD’s directors were under investigation for providing no information on how it collects or distributes revenue… and then granting its directors huge bonuses.Now, it appears those were the least of ECAD’s problems, because (as reader Ninja passes along), ECAD and the six music licensing agencies that make up its members have been convicted of being an illegal cartel engaged in price fixing, and told to pay $38 million in fines. The fine is clear that they cannot use money collected for artists to pay this fine.”
• GarageBand spricht mit Audiobus
• Chirpify Adds Facebook To In-Stream Music Sales Platform
• Universal Music, Samsung launch Kleek music streaming service in Africa | The Verge

neumusik.com auf Twitter | auf Facebook

“Gekaufte” MP3-Dateien dürfen nicht weiterverkauft werden.

David Pachali auf irights.info:

Darf man gebrauchte MP3-Dateien weiterverkaufen? Der Dienst Redigi ist darüber mit der Musikindustrie in Auseinandersetzungen verwickelt. Im Streit mit der Plattenfirma Capitol Records hat das New Yorker Bezirksgericht am Wochenende gegen Redigi entschieden. Redigi verletze Verwertungsrechte der Plattenfirma, Musikdateien fallen nicht unter das Weiterverkaufsrecht nach der „First-Sale”-Doktrin, so das Urteil des Richters Richard Sullivan (PDF).

Pachali über die Aussichten für Redigi:

Ob das Urteil einen dauerhaften Rückschlag für den digitalen Weiterverkauf bedeutet, ist offen: Redigi will in die Berufung, außerdem sei die Software inzwischen weiterentwickelt: In der nach der Capitol-Klage veröffentlichten Version könne der Nutzer Dateien direkt über iTunes in den Cloudspeicher laden – im Zweifel müssten Gerichte also auch die neue Version urheberrechtlich beurteilen. Der angekündigte Start des Dienstes in Europa steht noch aus – der Streit wird dann über den Atlantik wandern.

Redigi stellt einen interessanten Test für das bestehende System dar, in dem bei Dateien von Verkauf gesprochen aber in Wirklichkeit eine recht restriktive Lizenzierung gemeint ist. Es dürfte nur noch eine Frage der Zeit sein, bis von iTunes über Beatport bis Amazon niemand mehr von ‘Verkauf’ sprechen darf, zumindest nicht, ohne deutlich zu machen, dass der ‘Kauf’ von Dateien mit weniger Rechten verbunden ist als der Kauf etwa eines Tisches.

neumusik.com auf Twitter | auf Facebook

Leonhard Dobusch auf netzpolitik.org über die rechtlichen Unterschiede zwischen Coverversion und Remix:

Aus netzpolitischer Perspektive ist das interessanteste an Heinos Cover-Album, dass er es ohne größere Probleme veröffentlichen durfte. Mehr noch, Heino durfte das sogar, ohne zu fragen. Und er darf Geld damit verdienen, durch Downloads und CD-Verkäufe genauso wie durch Live-Auftritte. Zwar muss er von seinen diesbezüglichen Einnahmen durchaus beträchtliche Anteile an Komponisten und Autorinnen der Stücke abgeben, diese könnten ihn aber – selbst wenn sie wollten – nicht am Nachsingen, Aufführen und Verkaufen „ihrer“ Werke hindern, sofern sie Mitglied einer Verwertungsgesellschaft sind. Das juristische Konstrukt hinter dieser allgemeinen Karaoke-Erlaubnis sind „Zwangslizenzen“, die von Verwertungsgesellschaften erworben werden können.

Bedingung für Heinos Möglichkeit, Songs auch ohne Zustimmung der Rechteinhaber zu covern, ist jedoch, dass er diese gerade nicht zu stark verändert – abgesehen von jener, durchaus tiefgehenden Änderung, die Heinos Stimme und das neue Einspielen der Musik mit sich bringen. Die Grenzen sind fließend.

Sobald man kreativ(er) wird, wird es zustimmungspflichtig:

Hätte sich Heino stattdessen dazu entschlossen, die unterlegte Musik abzuwandeln oder zum Beispiel bei einigen Stücken nur den Refrain nachzusingen und die Strophen selbst zu texten oder hätte er den Refrain aus einem Song mit Strophen aus einem anderen Song kombiniert, er hätte für jede Veröffentlichung und Verwertung die Zustimmung aller betroffenen Rechteinhaber gebraucht.

Zugespitzt erlaubt unser derzeitiges Urheberrecht also in den allermeisten Fällen „bloßes“ Nachsingen zustimmungslos dank Zwangslizenz, während kreative Fortschöpfung in Form von abgeleiteten, re-kombinierten Werken – kurz: Remix – verboten ist. Mehr noch, auf Grund von Leistungsschutzrechten der Tonträgerhersteller ist auch die Verwendung „kleinster Teile“ – die berüchtigten drei Töne in der erst jüngst wieder bestätigten BGH-Entscheidung Metall-auf-Metall (vgl. „Zwei Takte Leistungsschutzrecht“) – im Rahmen eines Remixes nicht erlaubt, sofern eine durchschnittlich ausgestattete Musikproduzentin die entsprechende Tonfolge selbst einspielen könnte. Dieser Maßstab ist aber in einer Welt, in der alle mit Computer über die Werkzeuge zum Remixen aber immer noch nur die wenigsten über Zugang zu einem Tonstudie verfügen, mit Sicherheit der falsche.

Es bleibt die Frage, warum 15 Jahre nach dem Einzug des Internets im Mainstream diese rechtliche Diskrepanz immer noch besteht.

neumusik.com auf Twitter | auf Facebook

Der US-amerikanische On-Demand-Streaming-Anbieter Rhapsody, der Ende 2011 Napster übernahm, startet in Kooperation mit E-Plus ein neues Streamingangebot für E-Plus-Kunden.

Aus der Pressemitteilung:

Rhapsody und Viacom International Media Networks haben im Rahmen einer Unternehmenskooperation einen mobilen Musik-Streaming-Service entwickelt: MTV Music powered by Rhapsody wird ab dem 1. April über die E-Plus Gruppe bereitgestellt. Der Service steht exklusiv Kunden der E-Plus Gruppen-Marken BASE, E-Plus und MTV Mobile zur Verfügung. MTV Music powered by Rhapsody ist eine digitale mobile Musik-Plattform, die aktuell mehr als 18 Millionen Titel aller Genres, tausende Hörbücher sowie zahlreiche Playlists und redaktionelle Musikempfehlungen enthält.

BASE, E-Plus- und MTV Mobile-Kunden können die Musik-Flat ab sofort per App für Apple iOS- oder Android-basierte Smartphones oder Tablets nutzen – BASE-Kunden entweder als zubuchbare Datenoption in den Tarifen BASE smart mit BASE Cloud 3 GB und BASE all-in mit BASE Cloud 5 GB oder im Rahmen des Premium-Tarifs BASE all-in plus, der die Musik-Flat und weitere Zusatzdienste beinhaltet – MTV Mobile-Kunden über zubuchbare Datenoptionen.

Rhapsody befindet sich mit diesem Deal in guter Gesellschaft: Konkurrent Spotify sägt bereits seit längerem in vielen Ländern mit ähnlichen Deals an der Netzneutralität. Der wesentliche Unterschied liegt in der Branding- und Kooperationsstrategie.

neumusik.com auf Twitter | auf Facebook

Der Streamingdienst Nokia Musik+ startet in Deutschland:

Die kostenlose Variante dürften die Benutzer eines Nokia Lumia vielleicht schon kennen: keine Anmeldung, keine Werbung und dabei Musik streamen oder auch offline hören. Ebenfalls lassen sich mit Nokia Mix Radio eigene Mixe kreieren. Zur Übersicht habe ich mal eine Grafik eingebunden, die noch einmal genau alles aufzeigt. Nokia Musik+ kostet 3,99 Euro im Monat und hat weniger Beschränkungen. So ist die Musik nicht nur auf dem Smartphone, sondern auch im Browser auf dem PC nutzbar. Ebenfalls lassen sich unbegrenzte Mixe herunterladen.

Laut Nokia umfasst der Katalog 22 Millionen Songs.

neumusik.com auf Twitter | auf Facebook

Es war längst überfällig: SoundCloud hat auf dem SXSW-Festival eine neue Preisstruktur vorgestellt, die nicht nur einfacher sondern insgesamt auch günstiger ist. Neben der Free-Variante gibt es nun zwei kostenpflichtige Pro-Alternativen:

• "Pro" mit vier Stunden Sound, Spotlight, "Quiet Mode"-Option (Kommentare abschalten oder privat schalten) und einfache Statistiken für drei Euro pro Monat oder 29 Euro pro Jahr
• "Pro Unlimited" mit einem (theoretisch) unbegrenzten Uploadvolumen und detaillierteren Statistiken für neun Euro pro Monat oder 99 Euro pro Jahr

Vorgestellt wurde die neue Preisstruktur am 11.3. auf dem SXSW-Festival. Verfügbar sein soll sie ab heute, den 12.3.

Bis dato setzte SoundCloud auf eine verwirrende Preisgestaltung mit neben dem Free-Account vier verschiedenen Premiumvarianten, welche von 29€/Jahr bis 500€/Jahr reichten. Die Struktur richtete sich eindeutig an die Unterscheidung Hobbymusiker/Professioneller Musiker/Label. Diese Aufteilung der Nutzerschaft ergibt aber keinen Sinn, wenn man wie SoundCloud nicht ‘nur’ eine Plattform für Musiker sein will sondern das ‘YouTube für Audio’ werden will.

Mit dem neuen Account ‘Pro Unlimited’ ist SoundCloud nun mit einem Schlag auch eine attraktive Hostingplattform für Podcasts geworden, was bereits zeigt wie besser die neue Preisstruktur ist. (neunetzcast, der Podcast von neunetz.com, läuft bereits seit längerem auf SoundCloud.)

Auf dem Blog von SoundCloud heißt es zu den weiteren Neuerungen, die auch die Upload-Tools umfassen:

We really appreciate all of you who’ve already been using Premium to share your sounds, making such a huge contribution to the SoundCloud community. If you’re already a Premium subscriber, from tomorrow you can upgrade your account to Pro at no extra cost.

More news: we’ve also been working on some improvements to the platform. When we introduced the new SoundCloud last December, one thing that you told us was that you needed us to improve the tools you use for posting sounds, as well as communication tools. So we’ve been rebuilding upload and messaging from scratch, making them native to the new platform, and Flash-free.

Look out for the updated tools, coming very soon: we’ll be rolling them out and building their functionality as we go. We’re also making private messaging simpler as part of the process, clearing up things that have caused technical issues and spam in the past.

Des weiteren, und nicht minder spannend für das Geschäftsmodell von SoundCloud, wurde außerdem ein neues Angebot für Partner eingeführt, welches nur auf Einladungsbasis zur Verfügung gestellt wird. The Next Web:

Pro Partners get the ability to brand their profile pages with a large banner image. They also get access to a new ‘Moving Sound’ feature that that shows a slideshow of images to accompany audio. This will allow, for example, artists to add a visual accompaniment to their songs, while brands can add additional messaging to the audio they share.

Launchpartner sind Red Bull, Snoop Lion, Chris Hardwick, The Grammys, The-Dream, SModcast, The Guardian, Blue Mic, KQED und Blue Bottle Coffee.

Die Pro-Partner-Features sollen auch zum Rest der Plattform kommen:

While features like Moving Sound, and others that will follow it in the future, will first be offered to Pro Partners, SoundCloud says that they will "quickly" be added to other tiers of Pro membership.

An additional benefit for Pro Partners is the ability to promote their accounts, Twitter-style, in a revamped ‘Interesting’ section, available to all users. This offers suggestions of accounts that users may want to subscribe to, based on their behavior. Pro Partner accounts will be given prime place here.

Mit "Moving Sounds" wird etwa auch Werbung möglich. GigaOm:

But the real opportunity here will be for advertisers. It is now much easier to imagine a scenario where brief ads are inserted into streaming playlists, in between tracks, with both audio and moving graphics being part of the deal. And, asked whether this is the direction in which SoundCloud is heading, Wahlforss certainly didn’t deny the possibility:

"In general, there is a whole movement of native advertising. We’ve seen success with YouTube with promoted content, so we feel there isn’t anything happening in audio on the native advertising side. We think we’re the best positioned of any service out there to do that and to really work with creators.
"[However] we’re in the early stages right now; it’s in the experimental phase. Right now these pieces of content won’t appear unless a friend of yours reposts the content."

Adweek fantasiert bereits über SoundCloud als trojanisches Pferd im neuen Musikfeed von Facebook:

Last week, Facebook began adding a new Music feed where users can see what their friends are listening to on Spotify and learn about their favorite bands’ upcoming concerts or album releases. Since Facebook isn’t yet rolling out ads to the Music feed, non-musical brands are pretty much locked out—unless they have a way to sneak in through a SoundCloud account. Conceivably, if a brand posts sounds to SoundCloud that get shared to Facebook through Facebook Connect, that sound will show up in the Music feed. That means Bud Light Platinum could promote on SoundCloud a clip of Justin Timberlake’s Suit &Tie, which appears in the Bud Light’s TV ads. When the clip that song gets shared to Facebook by Bud Light or its SoundCloud followers, that Facebook post would be distributed within the Music feed.

neumusik.com auf Twitter | auf Facebook

Weitere Musikbusinessnews der letzten Tage:

• Spotify opens its beta browser-based app to users in the UK ahead of full launch “later this year” – The Next Web
• Warner Music Inks Deal With Google for Music Subscription Services | Billboard “Warner Music Group has struck a licensing deal with Google for two music services the technology giant is launching later this summer, according to executives familiar with the agreement. Google will offer two distinct subscription services – one through its YouTube online video property and another via its Google Play platform.”
• Pandora Gains Access to $14 Billion Radio Ad-Sales Market – Bloomberg
• Swedish BitTorrent User Accused Of Sharing Beyonce Album, Hit By $233,000 Lawsuit From Sony | Techdirt Lite Ach Sony.

neumusik.com auf Twitter | auf Facebook

Weitere Musikbusinessnews der letzten Tage:

• Amazon’s Streaming Music Service Goes Big Screen With Debut Of Cloud Player For iPad | TechCrunch
• Music streaming app Senzari revamped and rebranded as Wahwah“Miami-based streaming music site Senzari is rebranding as Wahwah, after acquiring the Berlin-based startup (then known as wahwah.fm) in an all-stock deal in October last year.Senzari, a Pandora rival, is streamlining its service into a mobile-first app which will integrate internet radio with personalised stations, where users can send music to other Wahwah listeners.”
• Deezer Scores Major Partners: Samsung, LG, Toshiba
• Deezer kommt auf Smart TVs “Ab sofort haben Musikfans die Möglichkeit, mit ihren Smart TV-Geräten von Samsung, LG und Toshiba auf Deezer zuzugreifen.”
• Das ‘smartLav’ von RØDE – iPhoneBlog.de Spannend.

neumusik.com auf Twitter | auf Facebook

Die IFPI (International Federation of the Phonographic Industry) hat gestern den jährlichen Digital Music Report veröffentlicht.

Kern: International betrachtet, hat sich die wirtschaftliche Situation der Musikindustrie nicht nur gebessert, die Umsätze sind erstmals seit 1999 um 0.3% zum Vorjahr auf 16.5 Millarden US-Dollar gestiegen.

Die Umsätze im Digitalgeschäft stiegen um 9%. Der Rückschluss der IFPI:

Music is helping fuel the digital economy, but barriers to growth need to be addressed

Die IFPI merkt an, dass die legalen Musikdienste nachweislich die Bedürfnisse der Konsumenten erfüllen – denn 62% der Internet-User hätten in den vergangenen sechs Monaten einen solchen Dienst in Anspruch genommen:

Licensed music services are demonstrably meeting consumers’ needs. New consumer research published today by Ipsos MediaCT, covering nine markets in four continents, shows that 62 per cent of internet users have used a licensed music service in the last six months.

Es bliebe zu fragen, ob die verbleibenden 38% der Internet-User – immerhin deutlich mehr als ein Drittel – Musik nicht oder eben anderweitig digital konsumieren. Abgesehen davon, wenn ich iTunes & Co nutze, dann heißt es nicht unbedingt, dass der Service meine Ansprüche erfüllt.

heise online weist auf den deutschen Markt hin, der ebenso wie der britische weiterhin “leicht rückläufig” sei. heise online:

Sony-Chef Berger begründete dies mit dem bisher hohen Anteil von physischen Tonträgern am Gesamtmarkt in beiden Ländern. Genaue Zahlen für Deutschland nannte IFPI am Dienstag nicht.

Der IFPI-Report steht hier zum Download bereit (PDF):

• englische Version
• deutsche Version (inkl. Vorwort von Prof. Dieter Gorny, Präsident des Bundesverbands Musikindustrie e.V.)

neumusik.com auf Twitter | auf Facebook

Konstantin Wecker, seit Juni 2012 Aufsichtsratsmitglied der GEMA, im Interview in der Frankfurter Rundschau:

Bleiben wir bei der Gema. Als im Juni in Deutschland gegen die ruinösen Methoden der Urheberschutzgesellschaft protestiert wurde, waren Sie nicht mit auf der Straße. Da haben Sie sich in den Aufsichtsrat der Gema wählen lassen. In den Aufsichtsrat eines der zweifelhaftesten..Vereine.

Ach, aber Youtube und Google sind nicht zweifelhaft, nein? Das sind menschenrettende Organisationen, oder was? Die Gema ist die letzte Instanz, die uns Autoren schützt. Was soll zweifelhaft sein an der Gema?

Ihre Struktur, ihr Verteilerschlüssel, vollkommen undemokratisch. Die 3400 Großverdiener unter den 65.000 Mitgliedern entscheiden über die Verteilung der Gelder. Darum fließen 65 Prozent der Einnahmen an 5 Prozent der Urheber. Und Spitzenverdiener wie Sie bekommen überdies noch eine Rente.

Das ist einfach nicht richtig. Ich bin bald 40 Jahren in der Gema, ja, da ist vieles nicht in Ordnung. Ich streite auch mit der Gema, zum Beispiel, um als E-Musik-Komponist eingestuft zu werden mit meinen Chansons und nicht wie der billigste Schlagerschreiber. Alles andere sind die Lügen derer, die in der Gema sind, aber einfach nicht gespielt werden. Wer fünf Mal im Radio läuft, kriegt fünf Mal mehr als der, der nur ein Mal läuft. So einfach. Die Gema kann nur dem was geben, der gespielt wird.

Dass Spitzenverdiener allein entscheiden, nach welchem Schlüssel das Geld verteilt wird, ist in Ordnung?

Oh, das kommt in der deutschen Politik wohl nicht vor?

Das sich selbst verstärkende Modell der GEMA macht sie auch immun gegen interne Kritik, weil diese nie an Stellen gelangt, an denen sie etwas verändern kann.

Man muss sich die letzte Antwort von Konstantin Wecker durch den Kopf gehen lassen und durchdenken, was er zynischerweise eigentlich meint: ‘Wir Musiker ganz oben und unsere Organisation, die sich um uns kümmert, haha, wir sind genauso korrupt wie die deutschen Politiker.’ Großartige Aussage für einen Künstler.

In der Zusammenfassung des fragenden Journalisten findet sich das größte Problem der GEMA, die institutionalisierte Ungerechtigkeit. Diese kann man nur einfach wegzwischen, wenn man direkt von ihr profitiert.

(via)

neumusik.com auf Twitter | auf Facebook

Die De:Bug hat der GEMA Fragen zu den wohl zum 1.4.2013 kommenden DJ-Tarifen gestellt. Es klingt, wie zu erwarten war, recht realitätsfern:

Reindlmeier: Es ist grundsätzlich je Kopie zu zahlen, d. h., wenn von einem Werk mehrere Kopien, die zur öffentlichen Wiedergabe bestimmt sind, angefertigt werden, ist für alle diese Kopien eine Vergütung zu zahlen. Für Kopien, die vor dem 01.04.2013 erstellt wurden, müssen die Vervielfältigungsrechte auch erworben werden. Der Zeitpunkt einer Tarifveröffentlichung hat keinen Einfluss auf den Sachverhalt der Vervielfältigung und dem daraus resultierenden Vergütungsanspruch.

Nur um Missverständnisse zu vermeiden: Für die öffentliche Wiedergabe der vervielfältigten Rechte ist selbstverständlich eine (zusätzliche) Vergütung vom Discothekeninhaber zu bezahlen. Es werden damit nämlich weitere Rechte in Anspruch genommen.

Und weiter:

Reindlmeier: Sofern Sie die legal erworbene Datei auf eine externe Festplatte überspielen, handelt es sich um eine Vervielfältigung. So weit, so gut. Verwenden Sie nun aber die externe Festplatte zur öffentlichen Wiedergabe, müssen Sie diese Vervielfältigung zum Zwecke der öffentlichen Wiedergabe lizenzieren, also dafür bezahlen.

[..]

[Debug:] Entnehme ich dem, dass dann eben alle Tracks doch erneut lizensiert werden müssen, die man weiter spielen möchte?Reindlmeier: Ja, das ist richtig.

Debug: Ist es also generell so, dass bei der Zerstörung einer Datei z.b. durch Festplattencrash das Backup dann erneut oder im Fall von legal erworbenen Kopien erstmals lizensiert werden muss?

Reindlmeier: Ja, das ist richtig.

Das Festhalten an der einzelnen Kopie bei einer Datei als könne diese wie eine CD oder eine Vinylscheibe behandelt werden, ist purer Wahnsinn und wird zu Chaos und Missachtung der Tarife führen.

Kommentar auf Kraftfuttermischwerk:

Wenn Ihr euch also einen neuen Laptop kauft, weil der alte es nicht mehr macht, und ihr eure alte Festplatte auf die neue kopiert und ihr dann von dieser Musik öffentlich spielen wollt, müsst ihr dafür pro Track Gebühren an die GEMA zahlen. Ich hoffe ja inständig, dass ich das falsch verstanden habe, allein mir fehlt der Glaube daran. Man kennt ja die GEMA.

Nur zur Erinnerung: für jeden Track, den ich von einem GEMA-Mitglied kaufe, zahle ich beim Kauf einen Teil an die. Bei jedem USB-Stick oder sonstigem Speichermedium zahle ich anteilig an die GEMA. In jedem Klub, in dem ich Eintritt zahle, zahle ich anteilig an die GEMA. Jetzt zahle ich dann auch noch als DJ, weil ich Daten von meinem Laptop auf eine Festplatte kopiere, weil ich heute mal an einem Rechner eines mir befreundeten DJs mit ihm zusammen spielen will. Die spinnen doch!

Grundsätzlich ist es bereits rein aus Praktikabilitätsgründen nicht sinnvoll, eine Last von meist im Team betriebenen Einrichtungen (Clubs) auf kreative Einzelpersonen (DJs) umzulagern. Das kann nicht gut gehen. Selbst wenn die Tarife und die ihnen zugrundeliegenden Prämissen nicht kompletter Murks wären. Im Zweifel wäre ein ersatzloses Streichen des 30%-Zuschlags, den Clubs bislang für das Spielen von kopierten Tonträgern zahlen mussten, die vernünftigere Entscheidung gewesen. Das allerdings wiederum würde dem institutionalisierten Ziel der GEMA widersprechen, den Ausschüttungstopf ohne Rücksicht auf mögliche Auswirkungen zu maximieren.

Mich würde im übrigen interessieren, wie viele professionelle DJs an der Ausarbeitung dieses Tarifs beteiligt waren.

neumusik.com auf Twitter | auf Facebook

Bis 27.2. kann man sich noch zum Zertifikatskurs “Strategisches Marketing im Social Web” an der UdK Berlin anmelden. Los geht der Kurs bereits am 4.März.

DigiMediaL_musik Zertifikatskurs:

Der Zertifikatskurs „DigiMediaL_musik – Strategisches Marketing im Social Web“ ist ein Weiterbildungsangebot, dass sich an professionelle Berliner MusikerInnen aller Sparten sowie an MusikmanagerInnen und MusikproduzentInnen richtet.

In einem Zeitraum von vier Monaten wird ihnen die Möglichkeit geboten, sich vertiefend theoretisch und praktisch mit dem Thema Profilbildung, Musikmarketing und Marketingstrategien im Musikbusiness auseinander zu setzen.

Im Fokus steht, konkrete Fertigkeiten im Umgang mit ausgewählten Web-2.0-Anwendungen im Rahmen strategischer Marketingmaßnahmen auszubilden.

An weiteren Terminen besteht die Möglichkeit zum Networking und Experten-Coaching, um individuelle Strategien zu erarbeiten.

Für aktuelles und praxisrelevantes Wissen sowie Kontakte und Unterstützung sorgen bei DigiMediaL_musik über 25 Expertinnen und Experten aus der Musikwirtschaft (Indie/Major/Kultur), Marketing und Wissenschaft.

Kostenpunkt:

Das Projekt wird aus Mitteln des Europäischen Sozialfonds (ESF) durch die Senatskanzlei Berlin – Kulturelle Angelegenheiten kofinanziert. Dadurch wird der reduzierte Teilnehmerbeitrag von 170 € ermöglicht (Ratenzahlung auf Anfrage).

Einige Aussagen früherer Teilnehmer findet man hier.

neumusik.com auf Twitter | auf Facebook

Tobias Schwarz:

Der Bayerische Rundfunk (BR) hat sich dazu entschlossen, die bei den Fans sehr beliebte Kultsendung Space Night komplett mit unter Creative Commons-lizenzierter Musik CC-Musik zu produzieren. Damit ist über vier Wochen nach dem verkündeten Ende der Sendereihe nicht nur das Format gerettet, sondern auch ein von der Fangemeinde gewünschter Weg mit freien Inhalten gewählt worden.

Das ist sehr erfreulich und ein großer Schritt für mit Creative Commons lizenzierte Musik in Deutschland.

Und jetzt warten wir alle auf den Tag, an dem die GEMA dem Bayrischen Rundfunk dank GEMA-Vermutung trotzdem eine Rechnung für die Space Night stellt.

neumusik.com auf Twitter | auf Facebook

Der Gießener Anzeiger über einen lokalen Umzug:

Der „Gema-Drache“ präsentierte sich fressend: Am Handkarren fand sich der Hinweis, dass er gerne Kirmesveranstaltungen, Fastnachtsumzüge, Vereinsveranstaltungen sowie zum Nachtisch Dorftraditionen und ehrenamtliches Engagement verspeise.

Die GEMA hat ein massives PR-Problem.

neumusik.com auf Twitter | auf Facebook

evolver.fm:

Spotify chief executive and co-founder Daniel Ek dropped a startling statistic at Los Angeles’ Innovation Forum event on Tuesday: that his freemium music service is on track to pay out $500 million to music copyright holders over the course of this year.

Das wäre eine Hausnummer. Wieviel davon bei Musikern ankommt, hängt von den Konditionen der Labels mit Spotify und mit den Musikern ab.

neumusik.com auf Twitter | auf Facebook

Weitere Musikbusinessnews der letzten Tage:

• GEMA ./. YouTube: Dieser Klagegegner ist in deinem Land nicht verfügbar. Das tut uns leid | Telepolis
• Internet-Law » Die Klage von Bruno Kramm gegen die GEMA “Wer zuerst einen Vertrag mit einer Verwertungsgesellschaft (GEMA oder VG Wort) geschlossen hat, kann danach einem Verlag keine Rechte mehr einräumen, weil es nach der Rechtseinräumung gegenüber der Verwertungsgesellschaft keine Rechte mehr gebe, die man dem Verlag noch einräumen könne. Weil der Verlag dieser Logik folgend über keine (abgeleiteten) Rechte verfügt, soll er auch nicht berechtigt sein, an den Ausschüttungen der GEMA bzw. VG Wort teilhaben zu dürfen.”
• YouTube zeigt sich offen für Gespräche mit der GEMA | heise online “Nicht akzeptabel sei für die Video-Plattform aber die von der GEMA geforderte Mindestvergütung von 0,375 Cent pro Musikstream, da YouTube im Gegensatz zu Download-Diensten wie iTunes von Apple keinen festen Umsatz pro Stream habe. “Eine werbefinanzierte Plattform wie YouTube verkauft keinen Stream zu einem bestimmten Preis. Vielmehr bestimmen Angebot und Nachfrage und nicht die Plattform den Preis.” YouTube habe in über 40 Ländern Einigungen mit den Verwertungsgesellschaften erzielen können und schütte pro Jahr hunderte Millionen Dollar Werbeeinnahmen an Musiker und Musikverlage aus. “Wir würden gerne auch in Deutschland Musikern die Möglichkeit bieten, Geld via YouTube einzunehmen oder einen Song wie ‘Gangnam Style’ über eine Promotion bei YouTube zu einem weltweiten Hit zu machen.”"
• Content ID: Youtube löscht Musik, statt Videos zu sperren “Über eine neue Funktion können Youtube-Nutzer selbst bestimmen, ob urheberrechtlich geschützte Musik aus ihren Videos gelöscht werden soll. Der Rest der Tonspur bleibt dabei erhalten. Das soll das automatische Sperren von Videos verhindern.”
• Weltweit größtes Audio-Archiv für Tierstimmen geht online
• OK, Computer
• Lost in Music? These 11 Apps Can Help You Find Your Way
• New Pandora Stats: 13 Billion Hours Of Music In 2012
• Juke-Gründer: «Apple wird sicher auch etwas planen» | handelszeitung.ch
• Online radio will start serving ads based on your web browsing — paidContent
• If Pandora Can’t Monetize Mobile, Can Anyone? | Special: CES – Advertising Age “Our business model has been really clear and succinct: It’s free, it’s easy and it’s everywhere. And that’s what’s gotten us to this scale. It’s 67 million people a month using Pandora an average of 20 hours per month. That’s a huge opportunity. It’s not a music play. This is about audience.”

neumusik.com auf Twitter | auf Facebook

laut.de über eine Reaktion der GEMA auf eine “Stern”-Satire:

In einem offenen Brief an die Verantwortlichen des “Stern” zeigt man sich verärgert: “Wir sind fassungslos, dass Sie als renommiertes Medium derart ehrverletzend und einseitig parteiisch gegen uns berichten. Wir Musikurheber sind es leid, dass wir durch derartige Meinungsmache als Feindbild aufgebaut werden.”

Die Tätigkeit als Urheber bilde deren materielle Lebensgrundlage. Mit dieser Kreativleistung trage man auch zum Erfolg des “hoch profitgierigen” Google-Konzerns bei, der vergangenes Jahr 50 Mrd. US-Dollar umgesetzt habe.

[..]

Ob der “Stern” mit seiner Darstellung tatsächlich den richtigen Ton getroffen hat, ist fraglich. Doch wenn die GEMA weiter versucht, auf slapstickartige Weise ihr realitätsfernes Verhalten zu rechtfertigen, wird eines zwangsläufig auf der Strecke bleiben: Der überfällige Kompromiss zwischen Konsument und Künstler.

Die GEMA hat in den Monaten seit dem Sommer 2012 immer wieder gezeigt, dass es ihr ausgesprochen schwer fällt, sich vernünftig und nachvollziehbar in der Öffentlichkeit darzustellen.

Böse Zungen könnten behaupten, das liege auch daran, dass die GEMA teilweise Ziele verfolgt, die keineswegs nachvollziehbar sind, wenn man nicht GEMA-Vorstand, Dieter Bohlen oder Erbe eines Schlagerstars ist.

Nüchtern betrachtet liegt der PR-Slapstick der GEMA aber auch darin begründet, dass diese Institution sich erst seit den laufenden und immer wieder scheiternden YouTube-Verhandlungen und der Tarifreformdebatte einer kritischen Öffentlichkeit gegenüber sieht. Ihr fehlen schlicht die Kommunikationskompetenzen, weil sie sie Jahrzehnte lang nicht benötigt hat.

Dass die GEMA trotz jahreangem (jahrzehntelangem?) Murren vieler Mitglieder erst seit wenigen Jahren öffentliche Kritik und damit verbundenen Druck zu spüren bekommt, sagt auch einiges über die hiesige Musikbranche aus.

neumusik.com auf Twitter | auf Facebook

Martin Weigert auf netzwertig.com:

Die unbewegliche Haltung der GEMA wird nicht nur im Streit mit YouTube deutlich: In der Nacht kündigte der US-amerikanische Spotify-Konkurrent Rdio an, in sämtlichen seiner aktiven Märkte ein kostenfreies On-Demand-Musikstreaming einzuführen. Damit sollen neue Nutzer an das Angebot herangeführt und schließlich in zahlende Kunden verwandelt werden. Nur zwei Länder sind von dieser Regelung ausgenommen: Deutschland und Brasilien. Dort sei man noch in den Lizenzverhandlungen bezüglich einer Gratisversion. Das war man schon vor exakt einem Jahr.

TechCrunch:

This new deal is essentially the exact same offer which Rdio announced back in October 2011 for its U.S. users. As before, the company isn’t really providing unlimited streaming, but instead offers limited free streaming for up to six months, slowly pushing its users into premium tiers based on their activity, and how many songs they stream during the month. [..] The free access is available on both Rdio’s web app and its desktop applications for Mac and PC. Currently, the site offers over 18 million songs to choose from – also a bit smaller than the 20 million tracks offered by Spotify and Deezer, for comparison’s sake.

neumusik.com auf Twitter | auf Facebook